Несмотря на кризис, арт-система продолжает делать вид, что ничего не происходит. Почему?

В то время как в мире искусства усиливаются и множатся признаки структурного и системного кризиса – такие как закрытие галереи Air de Paris и резкое сокращение персонала в Pace Gallery, где даже генеральный директор Марк Глимчер открыто заявляет о «системе, которая больше не работает» и «не подлежит восстановлению», – наиболее поразительным, как всегда, остается повсеместное стремление делать вид, что ничего не происходит. И продолжать действовать так, будто ничего не случилось.

Искусство и реальность: реакция сектора

Для меня это безразличие тесно связано – и по сути является тем же самым, уникальным безразличием – с другой большой проблемой современного искусства: его индифферентностью к контексту. Искусство словно движется по своим рельсам, которые бесконечно параллельны рельсам реальности. Это становится ещё более очевидным, когда произведение или группа работ, принадлежащих определенному «глобализированному вкусу», сформировавшемуся за последние двадцать пять лет, «затрагивают» «актуальные темы». При этом взгляд почти всегда сосредоточен на самой операции «затрагивания», как будто коллективная жизнь – это совершенно постороннее явление, которое следует наблюдать извне, с некой привилегированной точки зрения. Искусство в этот исторический момент почти всегда кажется внешним, а не внутренним; в то же время оно герметично замкнуто в своих кодах, социальных и выставочных ритуалах.

Дискуссия об арт-критике

Тем временем, в нашей стране периодически всплывает дискуссия об арт-критике, о её исчезновении, отсутствии или неадекватности. И тут же обрушиваются на бедных критиков (которых, по сути, либо нет, либо они в полном меньшинстве) привычные обвинения и жалобы… Но как могла, как могла бы выжить эта деятельность во столь враждебной среде? Сначала её душат, подтачивают, заставляют исчезнуть, потому что она фактически мешает, – а потом произносят филиппики о том, что критики больше нет. Но её больше нет, уважаемые господа, потому что, очевидно, её и не должно было быть. Её нет, потому что вы не знали, что с ней делать, с арт-критикой.

Является ли это проблемой только системы современного искусства?

Мне постоянно приходит на ум, что «продолжение дел, будто ничего не происходит» – это характерная черта не только современной художественной системы, но и всех других систем. И как это стало приговором для всех этих систем. Безразличие – лишь часть проблемы. Существует явное нежелание видеть окружающее, нежелание смотреть, наблюдать, исследовать перекосы современного мира и обществ, построенных за последние сорок «постмодернистских» лет, возможно, из страха, что такое наблюдение, если оно будет продолжительным и тщательным, может привести к своего рода эффекту домино.

И здесь, повторяю в очередной раз, речь не идёт об артивизме – который, к слову, очень плохо постарел как эстетика и как позиция всего за несколько лет.

Артивизм – тупое оружие

Артивизм – это тупое оружие, как всегда можно было убедиться, одновременно слишком упрощенное и слишком декоративное, чтобы оказать хоть сколько-нибудь значимый эффект. Это, как обычно, неосязаемое и неопределимое ощущение, что искусство в целом могло бы быть чем-то большим сегодня: это не обычные времена (это ужасные, тревожные, необычайные времена), и тем не менее, из-за странной и заколдованной обратно пропорциональной связи мы получаем самое обыденное искусство за последние века. В этом смысле нас продолжает волновать Карла Лонци, как своими «Автопортретом» (1969), так и последующими озарениями относительно созидания и творчества: «Собранные здесь рассуждения не были сделаны с намерением доказать вышесказанное, но чтобы приобщить меня к деятельности и человечеству, к которым я чувствовала влечение, в то же время находя нелепой претензию, возложенную на меня Университетом, быть критиком человечества и деятельности, которые мне не принадлежали. Стремление принадлежать им и наблюдение за крушением роли критика были единым целым. Что остается теперь, когда я утратила эту роль в искусстве? Стала ли я художницей? Могу ответить: я больше не чужая. Если искусство не является моим ресурсом как созидание, то оно является им как креативность, как сознание искусства, расположенное к благу».

Кристиан Калиандро